福州要債公司淺談破產逃債行為存在的原因
1、地方保護主義。在破產案件的審理中，一些地方法院出于各種考慮或迫于某種壓力，不顧債權人地位平等原則，對異地債權人有意刁難，對本地債權人故意偏坦，給破產逃債創造了機會，從而損害異地債權人的利益。
2、部門保護主義。一些企業債務負擔比較重，因此政府有關部門為減輕本地或本系統的下屬企業對本地財政的壓力、就業壓力，指使企業采取以假破產的辦法來逃避債務。另一方面根據我國的破產法，對申請破產的企業進行清算，而清算組的成員來源于破產企業的上級主管部門、財政部門及其他的相關部門，則更容易在破產過程中出現欺詐的行為。
3、行政干預。目前我國審理的企業破產案件，尤其是涉及國有企業和集體企業的，往往都有行政行為的因素在里面。有的企業并沒有達到破產的要求，企業也并不想破產，而當地政府為了自身的利益，而要求企業做假帳申請破產，而有些企業已達到了破產的要求，而上級主管部門卻不允許它們申請破產，從而損害債權人的利益。
4、破產法律規定存在漏洞。（1）我國現行的《破產法》第三十五條雖然規定了在人民法院受理企業破產案件的前六個月至破產宣告之日的期間內破產企業實施的一些隱匿、私分、無償轉讓企業財產等行為認定無效，清算組可以申請法院追回財產。規定是為了防止企業以轉移財產的方式逃避債務，損害債權人的合法利益。但在實踐中企業采取的逃債行為較難掌握，有的企業將財產轉移行為的時間提前在申請破產的前六個月，這種規避法律的行為法院就無法認定，造成國有資產的大量流失，債權人的合法權益也無法得到保護。（2）破產法對債權人的利益保護不夠。如在破產法規定的破產清償順序中，首先用于安置職工，而安置職工的費用，應當是由政府部門承擔的，而我國的破產法律卻將其轉嫁給債權人，由其承擔了本應由國家承擔的責任，減少了債權人應得的利益。（3）在企業破產過程中，政府機關干預企業經營，參與破產程序。雖我國的破產法中規定，債權人與債務人都可以申請企業破產，但根據《中華人民共和國企業破產法》第八條規定“債務人經其上級主管部門同意后，可以申請宣告破產”、《最高人民法院〈關于審理企業破產案件若干問題的規定〉》第五條規定“國有企業向人民法院申請破產時，應當提交其上級主管部門同意其破產的文件”。據此即使企業已達到破產的條件，如上級主管部門不同意該企業破產，債務人也不向法院 申請 破產。另外，根據國務院的有關規定，如未安置好企業職工的，就不能破產。因而債務人沒有權利主動要求破產，完全取決于上級主管部門的意見。
- 上一篇：福州個人債務追討提醒“破產”逃債行為產生的原因 2023/8/28
- 下一篇：福州討債公司解析債務重組的原則有哪些 2023/8/24