福州要債公司淺談用東西抵押債務犯法嗎？
討債公司正規(guī)注冊，有多年實踐經(jīng)驗，承接全省各地債務糾紛，不成功不收費，且誠信守法，辦事高效，超快追查老賴。說的好不如做的好，實力您親自見證。本公司成立多年，在昆明各個行業(yè)及全省各地眾多客戶中樹立了良好的專業(yè)形象和聲譽。從業(yè)至今，團隊始終秉承遵法守約的精神。以法律背景為依托，以思維策略為指導是我公司進行工作拓展的唯一模式。不非法偵查，只合法調(diào)查。只行使策略迅速的為每一位客戶解決債務糾紛，保障客戶的合法權(quán)益。本公司有專業(yè)的律師團隊，由商賬追收師為您進行討債、要賬。
2010年，王某拖欠劉某的雇車費和劉某女婿吳某的廚師費用共計3000元。劉某多次找王某討要，但王某不是躲避，就是不還錢。2013年的一天，劉某和 女婿吳某又到王某家討債，卻沒有見到王某，二人看見王某家院里放著一輛四輪車的車頭，并連著一臺玉米脫粒機，便打算把四輪車的車頭拉回家抵賬。在拆卸玉米 脫粒機的過程中，劉某的手指受傷，之后他打電話找來朋友張某，開車送其去當?shù)蒯t(yī)院治療。在醫(yī)院處置完傷口后，3人將四輪車的車頭拖拽到劉某的住處。案發(fā)后，3人主動向公安機關(guān)投案，同時把車頭還給了王某。經(jīng)鑒定，四輪車的車頭價值6140元。
法院審理此案認為，劉某、吳某、張某構(gòu)成盜竊罪，判處劉某罰金1萬元；判處吳某、張某分別罰金5000元。
【法官說法】3人的行為構(gòu)成盜竊罪
劉某、吳某、張某為追索欠款，明知四輪車的車頭是王某所有的物品，未經(jīng)所有人同意且在所有人及管理人均不知曉的情況下拿走，屬于秘密竊取行為，其主觀上具有非法占有的目的。所竊取物品數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪，應追究刑事責任。三被告人共同故意犯罪，屬共同犯罪。其中，被告人劉某在案件的實施中，起到提議及組織的作用，系主犯；被告人吳某、張某起次要和輔助作用，系從犯，應當從輕處罰。鑒于三被告人主 動投案并如實供述罪行系自首，以及將贓物退還，未給被害人造成損失并已取得被害人的諒解，結(jié)合本案的事實、性質(zhì)、情節(jié)，遂對三被告人作出酌情從輕處罰。
2010年，王某拖欠劉某的雇車費和劉某女婿吳某的廚師費用共計3000元。劉某多次找王某討要，但王某不是躲避，就是不還錢。2013年的一天，劉某和 女婿吳某又到王某家討債，卻沒有見到王某，二人看見王某家院里放著一輛四輪車的車頭，并連著一臺玉米脫粒機，便打算把四輪車的車頭拉回家抵賬。在拆卸玉米 脫粒機的過程中，劉某的手指受傷，之后他打電話找來朋友張某，開車送其去當?shù)蒯t(yī)院治療。在醫(yī)院處置完傷口后，3人將四輪車的車頭拖拽到劉某的住處。案發(fā)后，3人主動向公安機關(guān)投案，同時把車頭還給了王某。經(jīng)鑒定，四輪車的車頭價值6140元。
法院審理此案認為，劉某、吳某、張某構(gòu)成盜竊罪，判處劉某罰金1萬元；判處吳某、張某分別罰金5000元。
【法官說法】3人的行為構(gòu)成盜竊罪
劉某、吳某、張某為追索欠款，明知四輪車的車頭是王某所有的物品，未經(jīng)所有人同意且在所有人及管理人均不知曉的情況下拿走，屬于秘密竊取行為，其主觀上具有非法占有的目的。所竊取物品數(shù)額較大，其行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪，應追究刑事責任。三被告人共同故意犯罪，屬共同犯罪。其中，被告人劉某在案件的實施中，起到提議及組織的作用，系主犯；被告人吳某、張某起次要和輔助作用，系從犯，應當從輕處罰。鑒于三被告人主 動投案并如實供述罪行系自首，以及將贓物退還，未給被害人造成損失并已取得被害人的諒解，結(jié)合本案的事實、性質(zhì)、情節(jié)，遂對三被告人作出酌情從輕處罰。
- 上一篇：要債時的證據(jù)應符合哪些條件呢？福州討債公司來解答： 2019/11/5
- 下一篇：福州要債公司教你解決朋友借錢不還的情況 2019/11/1