連帶責任所承擔的法律效力
連帶責任所承擔的法律效力
連帶責任是由連帶和責任兩部分構成的， 因此本文在研究連帶責任時需要對連帶進行重點研究，而連帶的研究需要以責任為前提， 責任在連帶責任中表現為擔保義務人履行義務的擔保狀態和義務人不履行義務時的強制實現狀態。關于代理連帶責任我國《民法通則》在第三條中進行了明確的規定， 目前我國代理中連帶責任案例的分析研究也很多，為我國的代理連帶責任應用提供了法律理論借鑒，而作者根據多年的法律教學經驗，通過闡述連帶責任的法律特點角度，分析我國代理連帶責任的法律效力。
1 連帶責任所具備的特點
1.1連帶責任最本質特點就是連帶性，首先連帶責任主要是說連帶責任的承擔方必須要超過一人，并且關于責任的承擔需要責任直接承擔人和連帶承擔人同時存在，如果說此責任只有一個人承擔那么其就不能稱之為連帶責任：其次連帶責任的內容可以在責任承擔人之間相互轉化，也就是說責任承擔人不僅僅要承擔自己的責任，還要承擔其他責任承擔人的責任，如果其他承擔人的負擔沒有擔負起后，就需要其他責任人承擔：最后承擔人之間存在著某種關系，這種關系可以是利益上的關系、身份上的關系或者意思上的關系等，利益上的連接，法律設定的目的就是維護人們的基本權利，人們為了追求基本權利需要借助法律的手段，因此利益的連帶也是人們通過法律斗爭實現自我利益的過程;身份上的連接主要是從人在社會中的地位角度上講的，它是人們在社會或者法律上的地位之間的關系;意思上的連帶，民法屬于私法，意思連帶主要是在市場經濟中市場主體的意思自治，也就是說當事人在前期就有意思上的溝通與連接。
1.2連帶責任的內容主要是財產。無論是國內還是國外，從連帶責任的司法實踐中分析可以看出連帶責任的最終內容就是向責任享有人進行經濟損失賠償。因此在某種意義上說連帶責任的內容主要就是為了維護對方當事人的經濟利益，其后果主要是支付具有實際意義的財產，并且賠付的財產具有給付義務，不能因為別的原因而不向對方支付賠償損失。
1.3連帶責任具有民商法的特性。在我國法律制度還不完善的時代，尤其是我國的民法、刑法等還沒有明確劃分清楚的時代背景下，連帶責任更多是被人們賦予了刑事色彩，隨著民法和刑法制度的分離，我國的法律功能專業分工越來越清晰，因此在實踐中連帶責任更多的應用民法通則的有關法律制度規范，而且連帶責任的最終處理結果是以民事賠償的形式結束，因此連帶責任更多的具有民商法的特性。
2 代理連帶責任的分類
關于代理連帶責任的種類依據不同的法律效力，我國《民法通則》規定了不同形勢下的連帶責任。可以說代理連帶責任的發展必須要以代理關系中存在。代理關系必須要有第三方存在，如果缺少任何一方代理合同都不能成立。
2.1授權不明代理，授權不明代理主要說的是授權的范圍以及內容沒有明確，首先是代理人所代理的事情權限沒有明確的規定，也就是所代理人對有關的事情究竟能夠做多大的決策沒有明確的說明;其次關于代理的時間期限沒有明確，雖然明確了代理人代理的事項，但是對于其代理事項的時間長短沒有進行明確的劃分：最后就是代理人的人數沒有明確的說明，關于此事項到底有多少人進行代理沒有進行明確。
2. 2轉托不明代理，雖然此種代理行為沒有明確劃分代理人代理的事項，但是因為其屬于代理范疇，因此其屬于有權代理，但是對于此種情況需要被代理人承擔責任。
2.3 代理人和第三人串通代理，此種代理連帶責任屬于惡意侵占，也就是說如果他們惡意侵權行為給被代理人造成嚴重后果的，需要代理人和第三方共同承擔連帶責任。
2.4無權代理，其主要是說被代理人沒有權限對其事項進行代理合同簽訂，此種現象可能是因為被代理人沒有獨立的主體資格或者冒用他人的主體資格。
2.5違法代理的連帶責任，代理人知道其代理行為屬于違法而不中斷代理，反而繼續進行代理的，需要代理人承擔連帶責任。
3 連帶責任承擔的法律責任
3.1授權不明的連帶責任。對于此種情況我國《民法通則》中做出了明確的規定，就是被代理需要向第三人承擔責任，而代理人需要承擔連帶責任。我國法律之所以這么規定主要是因為：
3.1.1授權不明的代理也屬于授權行為，只是這種授權行為屬于單方行為，授權不明的代理是因為被代理人的單方意識表示而成立的，因此被代理人應該為自己的單方行為承擔法律后果，其需要承擔法律后果的情況主要包括：一是因為授權不明確而導致第三方損害的，被代理人應該對第三方的損害進行賠償：二是代理人憑借著授權不明確的代理合同與善意的第三方進行了相關的法律行為，并且這種行為不符合被代理人的意識，這樣的法律效果應該屬于被代理人。
3.1. 2代理人應該對被代理不履行義務的損害結果承擔連帶責任。首先法律賦予每個人的權利與義務是相同的，其在行使一定權力的同時也要履行相應的義務。授權不明確的代理也屬于有權代理，只是代理的法律效果由被代理人承擔，因此法律的代理效果應該包含權利與義務，如果讓代理人承擔責任或者與被代理人一起承擔責任的話就會違背權利與義務相統一的原則，這樣就會造成被代理人只享受權利而沒有履行義務：其次一般來說代理合同是被代理人制定的，因此被代理人應該承擔責任;最后我國法律規定了代理人承擔因為代理合同不明確的連帶責任主要是為了維護第三方的權利，保證市場經濟的穩定，而不是讓代理人承擔全部的責任，當然如果代理人沒有對代理授權合同進行相應的審查而造成的授權不明確的，代理人應該承擔責任。
3.2代理人和第三人串通連帶責任。串通在我國法律層面上是惡意串通的意思，也就是所相關當事人通過相互勾結做損害國家、集體或者企業的經濟利益的行為。如果屬于代理人和第三人串通行為，那么被代理人可以要求代理人和第三方共同承擔自己的經濟損失賠償責任。我國法律對此種連帶責任的構成要素的規定：代理人和第三方相互勾結做有損被代理人的行為;代理人和第三方屬于意思故意：行為結果損害了被代理人的利益。代理人和第三人惡意串通損害被代理人的利益，其實質為共同侵權，代理人和第三人應承擔連帶責任。代理人明知代理事項違法，而仍然從事代理事務或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對，則在造成第三人損害的情況下，由于代理人和本人對代理事項違法存在意思聯絡，二者具有共同過錯，因此代理人和本人應共同承擔連帶責任。
3.3無權代理的連帶責任。無權代理在法律層面上屬于無效代理，因此它不會產生法律效力，因為一般情況無權代理是代理人亂用自己的權限的法律行為，無權代理主要集中在以下幾個方面：一是如果無權代理行為沒有給被代理人帶來經濟損害的一般情況下，被代理人只要聲明自己的權利，并且否定代理行為的不合法性就可以維護自己的權利：二是如果代理行為給被代理人的經濟利益產生了損害，并且依靠被代理人的聲明等不能維護自己的權利時，被代理人介意向代理人提出經濟損害賠償要求;三是如果第三方知道代理人沒有代理權限，而繼續與無權代理人進行經濟交易等活動，被代理人可以向第三方和代理人共同提出經濟損害賠償要求。無權代理連帶責任產生的構成要素：代理人沒有代理權限：代理行為給被代理人造成損失;第三人知道代理人沒有權限。
3.4違法代理的連帶責任。《民法通則》第六十七條規定：“代理人知道被委托代理的事項違法仍然進行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負連帶責任”。《民法通則》第五十八條第一款第五項關于“違反法律或者社會公共利益的”民事行為無效的規定，本條違法代理當屬無效代理，不能發生代理的法律效果。當違法代理造成第三人損失時，根據本條規定，被代理人和代理人還須對第三人的損失負連帶責任。本條連帶責任的適用條件如下：一是代理行為違法：二是違法代理行為給第三人造成損害;三是被代理人和代理人均明知代理行為違法，存在共同過錯。這種連帶責任也是并列型連帶責任，被代理人和代理人同一順序承擔責任。
連帶責任是由連帶和責任兩部分構成的， 因此本文在研究連帶責任時需要對連帶進行重點研究，而連帶的研究需要以責任為前提， 責任在連帶責任中表現為擔保義務人履行義務的擔保狀態和義務人不履行義務時的強制實現狀態。關于代理連帶責任我國《民法通則》在第三條中進行了明確的規定， 目前我國代理中連帶責任案例的分析研究也很多，為我國的代理連帶責任應用提供了法律理論借鑒，而作者根據多年的法律教學經驗，通過闡述連帶責任的法律特點角度，分析我國代理連帶責任的法律效力。
1 連帶責任所具備的特點
1.1連帶責任最本質特點就是連帶性，首先連帶責任主要是說連帶責任的承擔方必須要超過一人，并且關于責任的承擔需要責任直接承擔人和連帶承擔人同時存在，如果說此責任只有一個人承擔那么其就不能稱之為連帶責任：其次連帶責任的內容可以在責任承擔人之間相互轉化，也就是說責任承擔人不僅僅要承擔自己的責任，還要承擔其他責任承擔人的責任，如果其他承擔人的負擔沒有擔負起后，就需要其他責任人承擔：最后承擔人之間存在著某種關系，這種關系可以是利益上的關系、身份上的關系或者意思上的關系等，利益上的連接，法律設定的目的就是維護人們的基本權利，人們為了追求基本權利需要借助法律的手段，因此利益的連帶也是人們通過法律斗爭實現自我利益的過程;身份上的連接主要是從人在社會中的地位角度上講的，它是人們在社會或者法律上的地位之間的關系;意思上的連帶，民法屬于私法，意思連帶主要是在市場經濟中市場主體的意思自治，也就是說當事人在前期就有意思上的溝通與連接。
1.2連帶責任的內容主要是財產。無論是國內還是國外，從連帶責任的司法實踐中分析可以看出連帶責任的最終內容就是向責任享有人進行經濟損失賠償。因此在某種意義上說連帶責任的內容主要就是為了維護對方當事人的經濟利益，其后果主要是支付具有實際意義的財產，并且賠付的財產具有給付義務，不能因為別的原因而不向對方支付賠償損失。
1.3連帶責任具有民商法的特性。在我國法律制度還不完善的時代，尤其是我國的民法、刑法等還沒有明確劃分清楚的時代背景下，連帶責任更多是被人們賦予了刑事色彩，隨著民法和刑法制度的分離，我國的法律功能專業分工越來越清晰，因此在實踐中連帶責任更多的應用民法通則的有關法律制度規范，而且連帶責任的最終處理結果是以民事賠償的形式結束，因此連帶責任更多的具有民商法的特性。
2 代理連帶責任的分類
關于代理連帶責任的種類依據不同的法律效力，我國《民法通則》規定了不同形勢下的連帶責任。可以說代理連帶責任的發展必須要以代理關系中存在。代理關系必須要有第三方存在，如果缺少任何一方代理合同都不能成立。
2.1授權不明代理，授權不明代理主要說的是授權的范圍以及內容沒有明確，首先是代理人所代理的事情權限沒有明確的規定，也就是所代理人對有關的事情究竟能夠做多大的決策沒有明確的說明;其次關于代理的時間期限沒有明確，雖然明確了代理人代理的事項，但是對于其代理事項的時間長短沒有進行明確的劃分：最后就是代理人的人數沒有明確的說明，關于此事項到底有多少人進行代理沒有進行明確。
2. 2轉托不明代理，雖然此種代理行為沒有明確劃分代理人代理的事項，但是因為其屬于代理范疇，因此其屬于有權代理，但是對于此種情況需要被代理人承擔責任。
2.3 代理人和第三人串通代理，此種代理連帶責任屬于惡意侵占，也就是說如果他們惡意侵權行為給被代理人造成嚴重后果的，需要代理人和第三方共同承擔連帶責任。
2.4無權代理，其主要是說被代理人沒有權限對其事項進行代理合同簽訂，此種現象可能是因為被代理人沒有獨立的主體資格或者冒用他人的主體資格。
2.5違法代理的連帶責任，代理人知道其代理行為屬于違法而不中斷代理，反而繼續進行代理的，需要代理人承擔連帶責任。
3 連帶責任承擔的法律責任
3.1授權不明的連帶責任。對于此種情況我國《民法通則》中做出了明確的規定，就是被代理需要向第三人承擔責任，而代理人需要承擔連帶責任。我國法律之所以這么規定主要是因為：
3.1.1授權不明的代理也屬于授權行為，只是這種授權行為屬于單方行為，授權不明的代理是因為被代理人的單方意識表示而成立的，因此被代理人應該為自己的單方行為承擔法律后果，其需要承擔法律后果的情況主要包括：一是因為授權不明確而導致第三方損害的，被代理人應該對第三方的損害進行賠償：二是代理人憑借著授權不明確的代理合同與善意的第三方進行了相關的法律行為，并且這種行為不符合被代理人的意識，這樣的法律效果應該屬于被代理人。
3.1. 2代理人應該對被代理不履行義務的損害結果承擔連帶責任。首先法律賦予每個人的權利與義務是相同的，其在行使一定權力的同時也要履行相應的義務。授權不明確的代理也屬于有權代理，只是代理的法律效果由被代理人承擔，因此法律的代理效果應該包含權利與義務，如果讓代理人承擔責任或者與被代理人一起承擔責任的話就會違背權利與義務相統一的原則，這樣就會造成被代理人只享受權利而沒有履行義務：其次一般來說代理合同是被代理人制定的，因此被代理人應該承擔責任;最后我國法律規定了代理人承擔因為代理合同不明確的連帶責任主要是為了維護第三方的權利，保證市場經濟的穩定，而不是讓代理人承擔全部的責任，當然如果代理人沒有對代理授權合同進行相應的審查而造成的授權不明確的，代理人應該承擔責任。
3.2代理人和第三人串通連帶責任。串通在我國法律層面上是惡意串通的意思，也就是所相關當事人通過相互勾結做損害國家、集體或者企業的經濟利益的行為。如果屬于代理人和第三人串通行為，那么被代理人可以要求代理人和第三方共同承擔自己的經濟損失賠償責任。我國法律對此種連帶責任的構成要素的規定：代理人和第三方相互勾結做有損被代理人的行為;代理人和第三方屬于意思故意：行為結果損害了被代理人的利益。代理人和第三人惡意串通損害被代理人的利益，其實質為共同侵權，代理人和第三人應承擔連帶責任。代理人明知代理事項違法，而仍然從事代理事務或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對，則在造成第三人損害的情況下，由于代理人和本人對代理事項違法存在意思聯絡，二者具有共同過錯，因此代理人和本人應共同承擔連帶責任。
3.3無權代理的連帶責任。無權代理在法律層面上屬于無效代理，因此它不會產生法律效力，因為一般情況無權代理是代理人亂用自己的權限的法律行為，無權代理主要集中在以下幾個方面：一是如果無權代理行為沒有給被代理人帶來經濟損害的一般情況下，被代理人只要聲明自己的權利，并且否定代理行為的不合法性就可以維護自己的權利：二是如果代理行為給被代理人的經濟利益產生了損害，并且依靠被代理人的聲明等不能維護自己的權利時，被代理人介意向代理人提出經濟損害賠償要求;三是如果第三方知道代理人沒有代理權限，而繼續與無權代理人進行經濟交易等活動，被代理人可以向第三方和代理人共同提出經濟損害賠償要求。無權代理連帶責任產生的構成要素：代理人沒有代理權限：代理行為給被代理人造成損失;第三人知道代理人沒有權限。
3.4違法代理的連帶責任。《民法通則》第六十七條規定：“代理人知道被委托代理的事項違法仍然進行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負連帶責任”。《民法通則》第五十八條第一款第五項關于“違反法律或者社會公共利益的”民事行為無效的規定，本條違法代理當屬無效代理，不能發生代理的法律效果。當違法代理造成第三人損失時，根據本條規定，被代理人和代理人還須對第三人的損失負連帶責任。本條連帶責任的適用條件如下：一是代理行為違法：二是違法代理行為給第三人造成損害;三是被代理人和代理人均明知代理行為違法，存在共同過錯。這種連帶責任也是并列型連帶責任，被代理人和代理人同一順序承擔責任。
- 上一篇：要債的正確步驟有哪些？ 2019/3/1
- 下一篇：暴力討債只會為自己惹來禍端 2019/2/27